WWW.ENERGIAMOCI.TK

Settembre 2009: Italia sotto attacco?

2009-08-18T17:14:00.000-07:00

In questi mesi di crisi economica “nera” si sono verificati fenomeni di “attacco”all’economia degli Stati ed alla loro affidabilità.
Solo massicci interventi della Banca Centrale Europea (BCE) e del Fondo Monetario Internazionale (FMI) hanno scongiurato il crollo delle economie di Irlanda, Paesi Baltici, Ungheria, Boemia.
Nel frattempo la rete della speculazione internazionale, intervenendo di nuovo sui derivati delle materie prime, ha conseguito i breve enormi profitti usando come capitale di rischio gli enormi finanziamenti erogati da banche centrali e Stati nazionali per contenere i danni della crisi finanziaria del 2008.
La massa dei titoli derivati ha ripreso a crescere esponenzialmente, una nuova bolla sta nascendo dalla precedente, le grandi banche di sistema stanno conseguendo utili mai visti prima.
Ma come va da noi?
P.I.L. tendenziale -6% annuo
Inflazione quasi a zero.
Disoccupazione tendenziale fine 2009 9,6%
Deficit dello Stato 117%
Deficit corrente nei primi sei mesi del 2009 + 31 miliardi di euro (una bella finanziaria)
Le risorse per il mantenimento della rete degli ammortizzatori sociali ormai ridotte al lumicino, con fondi ”FAS” (fondi [..]

[..] aree sottoutilizzate) sottratti agli investimenti consumati come sostegno al reddito.
Ormai i giochi stanno finendo.
La stampa internazionale non perde l’occasione per attaccare il Presidente del Consiglio a causa dei suoi comportamenti personali.
Molti si sono chiesti se Berlusconi sia ricattabile.
Forse…
Ma noi?
L’Italia è ricattabile?
Allora riassumiamo:
1)INDICI ECONOMICI DISASTROSI.
2)DEFICIT PUBBLICO SENZA EGUALI ED IN FORTE CRESCITA.
3)DISOCCUPAZIONE E STAGNAZIONE.
4)CRISI DELLA LEADERSHIP POLITICA SEMPRE PIU’ EVIDENTE.

Quattro punti che evidenziano la nostra debolezza. A ciò aggiungiamo una grandiosa campagna di stampa dei maggiori media internazionali che a torto o a ragione tutti i giorni mettono alla berlina il nostro Presidente del Consiglio e le sue curiose abitudini sessuali, “sputtanando” il nostro paese.
Dati questi fattori, per quale motivo la grande speculazione internazionale, pressata dai leaders politici di mezzo mondo sui temi etici e sul rispetto delle regole, non dovrebbe approfittare della situazione e scatenare un attacco finanziario verso di noi, anello vulnerabile dell’Unione Europea e dell’euro?
Noi siamo ricattabili!

Accumulare energia dai pannelli solari

2008-11-18T10:54:00.000-08:00

Sì. Io installo i pannelli solari, ma l'energia dove l'accumulo?

Un pannello solare policristallino di un metro quadrato produce, in piena solarizzazione, 240W.
Un elettrolizzatore da 80W mi da mezzo litro di gas brown al minuto, ovvero un litro e mezzo con il pannello solare.
Lo divido: libero l'ossigeno e [..]

Nota: Cliccare su Continua per i video.

[..] metto l'idrogeno in un serbatoio.
In un'ora accumulo 60 litri.
In un giorno, con 10 ore di solarizzazione, 600 litri.
In tre mesi (giugno, luglio, agosto) accumulo 54000 litri (600 litri per 90 giorni).

Praticamente avrei acqua calda gratis, o comunque un incentivo del mio impianto di riscaldamento, o ancora energia elettrica quando non c'è il sole (fuel cell).

WFC HHO GAS BROWN (1/2)

WFC HHO GAS BROWN (2/2)

Fusione fredda con 30W

Elettrolisi con risonatore per accumulo di idrogeno da pannelli solari

L'elettrolisi produce GAS BROWN

Il "vero" probabile funzionamento della cella elettrolitica di Stanley Mayer

2008-11-18T10:52:00.000-08:00

Dopo lunghi mesi di studi, siamo giunti a questa logica spiegazione.

Da una cella elettrolitica, con un consumo di 30A a 12V (360W) otteniamo circa 2,25 litri di gas brown o HHO al minuto.
Li mandiamo ad un motore a scoppio, avviandolo.
I gas di scarico (vapore acqueo) li convogliamo in [..]

[..] un elettrolizzatore ad alta tensione, riconvogliando l'HHO così ottenuta all'inizio del ciclo.

"...Paolo Iora e il suo collega del Politecnico di Milano hanno trovato una terza via mettendo a frutto le diverse esperienze acquisite in ambito accademico. <>.
Sulla scorta deli studi precedenti i due ricercatori hanno progettato un generatore di ossigeno che in parte si autosostenta e richiede meno energia elettrica di qualunque impianto tradizionale.
L’elettrolizzazione produce ossigeno, da immagazzinare in una bombola, e idrogeno convogliato in una cella a combustibile ad ossidi solidi; diventa il carburante per produrre una parte dell’energia elettrica necessaria al funzionamento della macchina.
La cella produce anche calore, impiegato per portare “l’acqua materia prima” allo stato di vapore e rendere così l’intero processo più efficiente.
Ma c’è di più: l’acqua oltre ad essere la molecola di partenza della produzione, è anche il prodotto di uscita della cella a combustibile. Così può venire riciclata convogliandola all’elettrolizzatore per produrre nuovo ossigeno, in un circolo virtuoso. Il nuovo sistema è molto meno dispendioso, in termini energetici, di qualsiasi altro generatore di ossigeno oggi presente sul mercato.
Il progetto, brevettato un mese fa, è ancora sulla carta. <>..."

Fonte: http://www.unibs.it/on-line/newsst/Primapagina/NewsdallAteneo/articolo6130.html

Il carburante aumenta (il costo)..

2008-04-22T10:49:00.000-07:00

..e noi risparmiamo.

Con cosa?

Gas brown (HHO) !

Riusciranno i nostri eroi a farlo omologare?

Il progetto che potete visionare nei tre video allegati, e' l'elettrolisi dell'acqua conosciuta da 160 anni.

L'HHO nel collettore dell'aria del vostro motore vi fa risparmiare oltre il 30% di combustibile con un consumo di 120W.

Per maggiori informazioni:
- http://www.hydrogen-boost.com/
- http://scitoys.com/scitoys/scitoys/echem/fuel_cell/fuel_cell.html
- http://www.water4gas.com/
- http://www.water4diesel.com/
- http://www.ihsresearch.com/
- http://peswiki.com/index.php/Directory:HyPower_Fuel_Inc
- http://www.hypowerfuel.com/product_reactor.html
- http://waterpoweredcar.com/stanmeyer.html

Gas brown (hho - water car - acqua auto) part 1/3

Gas brown (hho - water car - acqua auto) part 2/3

Gas brown (hho - water car - acqua auto) part 3/3

Per fare qualcosa

2008-04-21T10:45:00.000-07:00

La nostra bolletta rincara, ma qualcuno...

Inchiesta di Rai News 24 sulla fusione fredda (parte 1)

Inchiesta di Rai News 24 sulla fusione fredda (parte 2)

I mostri (I nostri)

2008-03-22T10:44:00.000-07:00

Sì, bruciamo olio di girasole per produrre energia elettrica!
E perché no, buon vino rosso nel serbatoio della tua auto, in fondo non costa di più, ma vuoi mettere...
Pazzi, pazzi, pazzi. Voi non vedete dunque!...
Voi volete usare il prodotto del lavoro dei campi per produrre energia per vedere "L'isola dei famosi"?
Spegnete il televisore!

Decelebrati, svegliatevi!

Hanno spento la vostra capacità di ricevere informazione, vi hanno rincoglionito con reality, "Info-serve", un po' di culi e tette per i maschietti, pettorali e glutei per le femminucce.

Vi aiutano a indebitarvi fino al collo per farvi vivere con la testa dentro la sabbia e se provate a respirare...

Poi vi consolano e vi dicono che c'è un "tesoretto" da dividerci, un po' ciascuno, senza farci male...
E intanto niente di nuovo, né a ovest né da nessun'altra parte, e noi "cassandre" siamo sempre più soli, nessuno vede il baratro, siamo una moltitudine di lemmings pronti a tuffarci in mare verso una nuova terra promessa.

Io non amo i toni forti, l'eccessiva animazione nell'esposizione delle idee ma qui se non URLI non ti sente nessuno.

E ALLORA URLIAMO

(1) L'Italia non ha mantenuto i suoi impegni relativi al protocollo di Kyoto in maniera vergognosa.
Dal 2012 inizieremo a pagare le multe, crescenti, previste, miliardi di euro. Siamo scemi?

(2) L'Italia in circa 14 anni con il famoso CIP6 ha investito circa 30 miliardi di euro anziché, come previsto, nelle fonti rinnovabili, in inceneritori per la monnezza (spero spenti) e in centrali che recuperano scarti di lavorazione dei processi industriali.
Visto il problema il governo Prodi come è intervenuto attraverso il ministero per le attività produttive? Ha deliberato che, gradualmente nell'arco di 3 anni la voce A3, già non più rilevabile chiaramente dalla bolletta Enel, sparirà. Per cui niente più aiuti agli industriali e alle aziende municipalizzate furbe ma neanche a chi intende investire sulle fonti rinnovabili. Siamo scemi?

(3) Nonostante i proclami, i partiam partiam di ministri associazioni e partiti, manca una svolta nella politica energetica e ambientale, stiamo ancora a studiare il sesso degli angeli (cosa sarà meglio, solare - eolico - nucleare). Siamo scemi?

(4) A coloro che parlano ancora di nucleare e che sono ormai imperdonabili, chiedo finalmente di informarsi su costi, tempi, problemi di gestione, smaltimento delle scorie ma soprattutto chiedo loro di fare due conti, semplici semplici; il costo del kWh del nucleare, tenendo conto dei costi iniziali e dei costi per lo smaltimento è circa il doppio delle fonti fossili, dell'eolico e dell'idroelettrico.

(5) Fatevi una domanda: se alla produzione 1 kWh all'Enel o agli altri operatori costa 3,5 - 4 centesimi, i circa 9 centesimi del prezzo di vendita (+ IVA) non sono un po' troppi?
Forse l'autorità per l'energia potrebbe valutare la struttura dei costi e adottare una politica di contenimento dei prezzi e non aumentare sempre come da richiesta il prezzo dell'energia.

(6) Un settore dove la componente dei costi è surriscaldata dall'andamento delle materie prime in un sistema di mercato libero vede in genere ridursi la quota di profitto per le aziende del settore, in Italia Enel e le altre società che si occupano di produzione e vendita di energia producono profitti crescenti. Dov'è l'inghippo?

(7) C'è un uomo, Barry Commoner, ambientalista della prima ora, che da una vita cerca di attirare l'attenzione della società mondiale sulla catastrofe a cui andiamo allegramente incontro, pubblica libri, tiene conferenze, viene interpellato dai mezzi d'informazione, anche italiani.
Ebbene in Italia l'unico suo libro tradotto è del 1982, "Ecologia e lotte sociali" (Feltrinelli) ed è esaurito (ovviamente). Siamo scemi?

E intanto a gennaio (27/01/08) l'Europa è sotto un fantastico e normalissimo anticiclone africano (ma come, non era la stagione secca tropicale questa?) e poi magari tra 5 - 6 giorni un'ondata di freddo siberiano ci farà apprezzare i nostri piumini.

Ma cosa stiamo aspettando, le foche o i dromedari?

Svegliamoci, per favore!

Fame o fumo?

2007-08-07T10:43:00.000-07:00

Trascorro la mia vita, tra gioie e affanni, in una cittadina pigra e convulsa delle Marche, Fermo.
È un luogo dalla storia millenaria rapito dal desiderio tutto marchigiano di avere tutto, subito e senza tante storie (morti e feriti a parte).
Negli anni 60 si era cercato di imitare lo sviluppo industriale della rivale storica, Ascoli Piceno, istallando lungo la vallata del Tenna, naturalmente vocata ad una ricca agricoltura intensiva, dei siti industriali di rilevanza regionale, in particolare uno era lo zuccherificio della Sadam, società saccarifera di dimensione nazionale;
alimentato nel corso dei decenni dal flusso regolare dei finanziamenti comunitari all'agricoltura, lo zuccherificio creava una vera a propria economia a ciclo integrato; gli agricoltori producevano la materia prima, i consorzi lucravano sulla vendita dei prodotti chimici atti alla coltivazione della barbabietola, una fitta rete di terzisti nei lavori agricoli e dei trasporti traevano largo profitto nel periodo della raccolta (agosto-ottobre) un piccolo esercito di operai stagionali integravano durante la stagione, la già nutrita pattuglia dei dipendenti fissi dello zuccherificio (circa 100 persone).
Tutto sembrava andar bene, senza sostanziali scossoni.

Poi, improvvisamente (!?!) l'Unione Europea, nell'ambito degli accordi sulla globalizzazione del commercio, decide che in Europa si produce troppo zucchero da barbabietola e, per crearsi un canale privilegiato con i paesi emergenti, sceglie di importare molto più zucchero di canna.
Questo terremoto coinvolge particolarmente l'industria saccarifera italiana, molto grande e sviluppata. Comunque le imprese ottengono ricchi premi e cotillons, milioni di euro per dismettere le linee produttive e, in più, un grande dono: un canale privilegiato per la produzione di energia, in particolare da biomasse agricole.
Sembra la quadratura del cerchio, il miracolo a portata di mano. Tutti sono contenti: gli agricoltori possono continuare a coltivare senza mettere in discussione tecniche e prodotti, i consorzi possono continuare a realizzare lauti guadagni.
Terzisti agricoli e trasportatori hanno il lavoro assicurato e così una piccola pattuglia di operai e impiegati, sembra veramente un miracolo e in più il valore aggiunto di produrre per "salvare l'ambiente", limitare l'effetto serra.
Insomma siamo tutti più buoni.
Nei giorni scorsi tutta la trafila burocratica, gli accordi tra le varie associazioni, il Comune di Fermo, la società incaricata di produrre energia (sempre del gruppo Sadam) si sono conclusi e ora sembra tutto pronto a partire.
Bene, ma qualcuno di è fatto una domanda?
Tutto questo ha veramente un senso?
Qualcuno ha interpellato un ingegnere del settore delle risorse rinnovabili per fargli fare un calcolo del reale impatto energetico del progetto, della sua reale convenienza?
Possibile che le vite dei dipendenti della Sadam e degli agricoltori della zona siano state usate per assicurare ad una società di dimensioni multinazionali (Sadam-Eridania) un profitto considerevole con, come al solito, i costi a carico della collettività.
Ma qualcuno ha informato costoro che negli ultimi anni molti milioni di ettari di terreni coltivabili sono stati cementificati in tutto il mondo, che sui mercati internazionali cereali e oleaginose, anche a causa della perversione dei biocarburanti, vedono il loro prezzo in forte crescita?
Ci siamo dimenticati che coltivare la terra significa sfamarsi prima di tutto, in questo modo dieci milioni di auto affamano circa duecento milioni di cinesi, siamo ubriachi?
Ma poi, perché?
Tutto il processo produttivo delle biomasse coltivate consuma fortemente energia, inquina, comporta spostamenti di grandi quantità di materie prime, insomma consuma più energia di quanta ne produce, esiste perché tutto ciò viene lautamente finanziato.
Tutto questo invece di procedere all'uso di biomasse a basso impatto (legna) alle quali andrebbero dedicate tutte le terre marginali rimaste incolte nel corso degli anni.
Le biomasse forestali comporterebbero poco impegno per la "coltivazione", permetterebbero di recuperare anidride carbonica netta dall'atmosfera, non consumerebbero terra fertile atta alla ricca agricoltura intensiva, ridurrebbero l'inquinamento derivante dai processi agricoli intensivi, e soprattutto produrrebbero energia "netta" e pulita.
Restiamo in attesa di contestazioni motivate.

Biocarburanti: pane o wroom wroom?

2007-06-07T10:41:00.000-07:00

Si fa un gran parlare di biodiesel o bioetanolo, tutti i paesi del mondo, Kyoto o non Kyoto, effetto serra o meno, sembrano colpiti dalla regolazione come Paolo Di Tarso sulla via di Damasco; sembra incredibile ma anche e soprattutto i due grandi avversari del protocollo di Kyoto, Stati Uniti e Cina, stanno investendo massicciamente sui biocarburanti dirottando una crescente fetta della produzione di cereali e oleaginose verso la trasformazione a fini energetici.
Ciò deve farci riflettere... perché?
Certo, i due paesi, sostengono di aver fatto una scelta di questo tipo per ridurre le emissioni di gas serra, in buona parte dovute ai mezzi di trasporto, a livelli "ragionevoli", ma perché dovrebbero farlo considerando la loro posizione intransigente verso il protocollo di Kyoto?

Perché produrre biocarburanti da biomasse coltivate è il modo migliore per non mettere in discussione un modello di sviluppo giunto al termine della sua crescita.
Infatti l'uso di biocarburanti sostiene lo sviluppo dell'agricoltura chimica, delle tecnologie ogm, lascia intatto il sistema produttivo dei mezzi di trasporto e la catena collegata di approvigionamento energetico.
Pertanto va incontro alle esigenze degli Stati Uniti (surplus produttivo di cereali, soia, mais, forte sviluppo delle tecnologie ogm con relativo mercato, sostegno all'industria automobilistica e petrolifera, fra di loro fortemente collegate, mantenimento del modello di sviluppo sociale, economico e urbanistico fondato sul trasporto individuale "difendiamo lo stile di vita dei Dodo").
La Cina, paese di recente sviluppo con un'industria automobilistica nazionale in forte espansione e con un mercato interno in crescita esplosiva, condivide le medesime scelte degli Stati Uniti.
Con questi presupposti sia gli USA che la Cina hanno avviato un'ambizioso programma di produzione di biocarburanti, trascurando completamente l'eventualità di procedere allo sviluppo di vaste aree forestali coltivate (fonte di metanolo e quindi di idrogeno), bisognose queste ultime di un impiego di materie prime ed energia molto inferiore rispetto all'agricoltura chimica.
Hanno finanziato con generosi contributi e premi alla produzione la realizzazione di impianti di trasformazione di vegetali per carburanti (l'intero Midwest americano è disseminato di questi impianti).
Hanno stretto accordi commerciali, in questo imitati anche dagli europei, con paesi in via di sviluppo, ricchi di aree agricole e di forza lavoro, per produrre materie prime offrendo aiuti e know-how.
A causa di ciò però si sta già avverando la più fosca delle previsioni;
la produzione a livello mondiale di cereali procapite, nonostante sforzi e investimenti, è in lento, per ora, declino dal 1990.
Destinando quote crescenti di materia prima agricola per usi energetici è di conseguenza diminuita la disponibilità di risorse per il consumo umano e l'allevamento di bestiame. Ciò sta provocando un rialzo generalizzato e i prezzi di cereali, piante oleaginose e leguminose industriali e, di conseguenza, in particolare in Cina, va lievitando il prezzo delle carni, soprattutto del maiale (+43%), essenziale per l'apporto di proteine per le popolazioni rurali.
Sembra quasi che non si voglia capire che, nella realtà globale del pianeta, le aree fertili sono una risorsa limitata, bisognosa di cure e a forte rischio.
La stessa massa vegetale si può ottenere con la coltivazione forestale, evitando in questo modo tutti i danni derivanti dall'agricoltura chimica e ottenendo anzi benefici effetti relativi all'ecosistema complessivo.
Tecnologicamente inoltre la scelta delle biomasse forestali imporrebbe una maggiore innovazione dei processi produttivi relativi al trasporto individuale (auto a idrogeno, nuove tecnologie costruttive, novità nella rete distributiva di carburante).

Appello per il "Club di Roma"

2007-06-02T10:41:00.000-07:00

In questi ultimi anni lo svilupparsi del "cambiamento climatico" e l'esplosione dell'economia globalizzata hanno risvegliato interesse e attenzione a livello mondiale per un illustre personaggio del nostro passato recente e per una sua geniale creatura;
se l'uno è Aurelio Peccei l'altro non può essere che il "Club di Roma".
Purtroppo l'attenzione a livello internazionale verso chi già nel 1970 parlava di limiti delle risorse e di sviluppo sostenibile non sembra risvegliare la nostra società e l'elite intellettuale italiana da un sonno ben nutrito.
Perciò chiediamo a chi vuole partecipare di inviarci note, elaborazioni, tesi universitarie, contributi didattici che noi inseriremo nel sito e renderemo disponibili a tutti.
Tutto questo e' finalizzato alla realizzazione di un seminario di studio volto a porre al centro del tanto ragionare e sragionare che si fa in questo periodo l'origine delle analisi relative ai grandi fenomeni in atto.

Caro Professor Veronesi

2007-05-30T10:40:00.000-07:00

Ci sembra di conoscere la sua notorietà nel campo medico, in particolare la sua bravura come oncologo.
Certo ci sembra però incredibile quello che abbiamo sentito durante il TG3 delle 12:00 del 30/05/2007.
Lei ha svolto un intervento, apparentemente dotato di conoscenze inappuntabili, sui temi delle risorse energetiche e, dividendo le fonti in tre categorie (fonti fossili, nucleare + idroelettrico, fonti rinnovabili come eolico e fotovoltaico), ha dato i voti ad ognuna di esse.
"Le fonti fossili sono abbondanti e ben distribuite, ma inquinano."
"Nucleare e idroelettrico non inquinano, ma hanno dei problemi."
"Le fonti rinnovabili come eolico e solare non inquinano, ma sono carissime."

Una volta dati i voti lei ha comunque espresso il suo grande favore per il nucleare, "sicurissimo nei paesi occidentali, mai un morto" e ha spronato l'italia a "costruire dieci centrali in dieci anni" scegliendo senza dubbi di sorta il nucleare.

Possiamo farle qualche appunto?
1. Le fonti fossili sono abbondanti? Dipende...
Considerando i ritmi di crescita dei consumi il petrolio ha raggiunto i suoi massimi produttivi (il prezzo del barile è ormai stabilmente intorno ai 70$) e le sue scorte sono sufficienti per circa 30-35 anni ai ritmi attuali di estrazione.
Il metano è relativamente abbondante e, ai ritmi attuali di consumo e di aumento delle riserve, si esaurirebbe tra circa 150 anni.
Se invece il suo consumo crescesse ai ritmi consolidati dal 1970 ad oggi (+2,8% all'anno), lo stock di riserve si esaurirebbe tra 65-70 anni.
L'unica fonte veramente abbondante, il carbon fossile, costituisce una riserva di lungo periodo, peccato che rappresenti una forma straordinariamente inquinante di energia.
Distribuite...
Sono diffuse le fonti fossili? Si, ma comunque si concentrano in aree precise, lasciando molte nazioni, tra cui l'italia, senza risorse o quasi.

2. Il nucleare e l'idroelettrico non inquinano?
Il nucleare consuma consuma in tutta la sua filiera (costruzione centrale, estrazione uranio, produzione di energia) grandi quantità di energia e risorse (basti pensare agli enormi stock di cemento e acciaio), produce scorie radioattive e tossiche per le quali in 65 anni non si è riusciti a trovare una modalità di recupero o stoccaggio, ha bisogno, una volta terminata la "vita" della centrale (circa 30 anni), di smaltire tutti i materiali che costituiscono la centrale, divenuti radioattivi. (Per demolire e smaltire una centrale nucleare di media dimensioni si considerano necessari 10-15 anni di lavoro).
Determinante comunque diviene il fatto che, per remunerare il capitale investito nella centrale e per coprire i costi di smaltimento di scorie e struttura, il costo del nucleare per KWh prodotto è almeno il doppio di quello derivato da fonti fossili o da energia eolica.
L'eolico? Ma come, non era costosissimo?
Già, quì veniamo al terzo punto; l'eolico di ultima generazione produce energia in Europa (circa 30 mila MW installati) al costo di 4 (quattro) centesimi di euro al KWh prodotto, un prezzo fortemente competitivo con le fonti fossili.
Anche il fotovoltaico, soggetto negli ultimi anni a una grande attenzione sia nella ricerca che nel settore produttivo, sta abbassando fortemente i costi grazie al miglioramento del rendimento degli impianti e alla diminuzione degli oneri di installazione.
E' chiaro che il Professor Veronesi sostiene tesi non vere.
Ma quanto costano dieci centrali nucleari?
120-150 miliardi di euro (solo la costruzione) in dieci anni, a costi fissi, e iniziando domani.
Ma ci sono in Italia 10 siti adatti per costruire una centrale nucleare?
Ci sono finanziamenti provati interessati a sostenere un piano così ambizioso?
E chi affronterà la sicura opposizione delle popolazioni locali?
Quanto costerebbe un grande piano nazionale energetico atto a ridurre del 30% i consumi? E cioè molto di più di quello che sono in grado di produrre 10 centrali nucleari? Circa 1/8 di quanto sopra, 20 miliardi di euro.
Dov'è il senso?
Giriamo la domanda al Professor Veronesi.

Qualche idea per salvarci la pelle

2007-05-06T10:39:00.000-07:00

È ormai evidente anche al più sprovveduto e distratto tra gli uomini che la "rivoluzione climatica" è già un fatto.
Allarmi provenienti da istituzioni internazionali, governi, mezzi di informazione, associazioni e organizzazioni non governative si sovrappongono e cercano di far comprendere le dimensioni e la gravità di ciò che accade.
Finora si è discusso molto sulla gravità e sulla natura delle iniziative da prendere:
timide aperture nel campo del risparmio energetico, della produzione di energia da fonti rinnovabili, dei trasporti individuali e collettivi, non hanno modificato la tendenza suicida del sistema economico.
Certo ogni nazione vive la sitazione in un modo diverso, mostra sensibilità differenti, agisce usando leve (fiscali, economiche, culturali) diverse. Ciò è normale e condivisibile; il problema vero è l'incisività, la profondità degli interventi.
Guardando la realtà italiana senza rifugiarci in Islanda (zero petrolio usato nel 2030) o Spagna (leader nella produzione di energia da fonti rinnovabili e delle tecnologie collegate entro pochi anni) si possono notare sostanzialmente due fenomeni; una sostanziale insensibilità della classe impreditoriale con una scarsa capacità di progettare l'evoluzione del sistema produttivo se non in piccole nicchie e per merito di pochi intelligenti capitalisti da un lato e dall'altro una ridottissima fantasia di una classe politica persa in balletti ormai ridicoli e coinvolta in interessi morenti in prospettiva ma ancora forti.
Eppure, come è avventuo in Spagna in questi ultimi anni, è proprio attraverso un intervento di stimolo al sistema ma senza un vero impegno economico-finanziario che si ottengono i migliori risultati.
I provvedimenti del luglio 2005 e del febbraio 2006 messi in atto dal governo Berlusconi sembravano finalmente operare un profondo cambiamento di rotta, premiando sia la micro produzione che le centrali di piccole dimensioni (fino ad 1 MW) diffuse sul territorio.
Sembrava che anche nella produzione di energia finalmente si facesse appello alla capacità tutta italiana di intraprendere in attività di piccole o medie dimensioni fortemente innovative.
Invece nulla di tutto questo è accaduto; la crescita, in particolare nel fotovoltaico c'è stata ma il comportamento dell'A.E.E.G. (Autorità per l'energia) e della GRTN (Società gestore della rete) incaricate dai decreti ministeriali di gestire e controllare tutta l'operazione, è stato fortemente penalizzante in particolare per chi voleva iniziare un'attività di produzione con una potenza impegnata superiore ai 50kW.
Si parla di un rapporto di 1 a 20 di impianti ammessi alla produzione tra quelli aventi i requisiti richiesti: uno scandalo.
Si parla di limitatezza dei fondi quando, a parte il fatto che si parla di circa tre miliardi di euro all'anno, questi vanno a rimpinguare i bilanci di società pubbliche e private che si occupano di produzione di energia attraverso sistemi che certo con il rinnovabile hanno ben poco in comune (raffinerie usano olii pesanti di scarto, società municipalizzate producono energia con i "termovalorizzatori" che usano i rifiuti, inquinano e consumano più energia di quella che producono.
Siamo il paese del non senso al potere.
Sprechiamo il 7% della bolletta (per intenderci vedere la voce A3 in fattura) che paghiamo a ENEL e altri operatori per bruciare i rifiuti o far diventare per i nostri petrolieri un prodotto di scarto prezioso come l'oro.
Può bastare?
E allora che finalmente si dia un po' di spazio a fantasia e innovazione e si propongano idee per spingere cittadini e imprese a cambiare modo di ragionare o ad assumerne.
Ci proviamo?

1. Defiscalizzazione di tutte le attività che producono energia da fonti rinnovabili (e basta). Niente tasse sui ricavi di queste attività.

2. Detraibilità al 100% degli impianti famigliari per la produzione di energia da fonti rinnovabili (questo incoraggerebbe anche la crescita di un ramo produttivo nazionale).

3. Uso dell'IVA come leva per colpire la dilagante tendenza ad usare le merci come beni immateriali; non si può spostare una partita di mele come se fosse moneta elettronica, chi vuole speculare deve vedere colpito il suo progetto.
L'uso di un'IVA "chilometrica" (più il prodotto viaggia, più costa) potrebbe colpire questi inutili spostamenti, incoraggiando l'ambito locale della produzione e riducendo inquinamento e traffico.

4. Certificazione del patrimonio immobiliare in base ai consumi energetici; tutti i dati andranno inseriti nel catasto immobiliare affinché chi compra o vende abbia un riferimento preciso nella valutazione del prezzo, premiando chi è virtuoso e punendo chi non lo è.

5. Creazione di consorzi di produzione di energia obbligatori per le aree industriali e artigianali. Chi vuole usufruire di ampie aree di territorio deve compensare il proprio impatto ambientale, guadagnandoci e offrendo vantaggi validi per tutti.

Non bisogna dimenticare che un intervento profondo, convinto, innovativo è sicuramente un'occasione in più per un'economia come la nostra bisognosa di un profondo rinnovamento e rilancio.
Le risorse, una volta ristabilita la volontà del legislatore sul CIP 6, ci sono ma si possono aggiungere tranquillamente a queste il miliardo e mezzo di euro che inizieremo a pagare dal 2008 a causa del mancato rispetto da parte dell'italia degli impegni sottoscritti con il protocollo di Kyoto (invece di -6% di emissioni di CO2 rispetto al 1990 siamo ad un +14%, una vergogna unica nel mondo occidentale).
Ormai abbiamo solo da guadagnare, soprattutto in termini economici, da un forte impegno nel risparmio energetico e nelle energie rinnovabili, è inutile perdere tempo.
Se siete d'accordo mandate la seguente email al sito del ministero delle attività produttive qui riportato: urp@sviluppoeconomico.gov.it

"Al Ministro Bersani:
Basta panni caldi e tè al limone.
Il malato ha bisogno di cure radicali:
Sole, vento verde e libertà.
Libera la fantasia, fai volare la farfalla."

Un compagno onnipresente nei nostri cibi: il lattosio

2007-03-19T10:38:00.000-07:00

Scorrendo le note di composizione dei cibi, freschi e conservati, che troviamo sugli scaffali e nei banchi del fresco dei nostri supermercati, scopriamo una presenza molto frequente, quella del lattosio.
Cos'è il lattosio?
E' un disaccaride composto da una molecola di D. Glucosio e una D. Galattosio, rapresenta il 98% degli zuccheri presenti nel latte vaccino, è una sostanza osmoticamente attiva, interagisce con acqua e sodio, trattenendoli o richiamandoli.
Dovremo farci curiosi e chiederci come mai questo zucchero sia onnipresente nei nostri cibi.
E' forse per esaltarne il sapore? Per migliorare lo stato di conservazione? O cos'altro ancora? ...

Diciamo che l'uso del lattosio è diffuso in quanto è utile in molti processi produttivi, ma sempre come eccepiente o edulcorante.
Ha qualità addenstanti apprezzate in farmacopea, trattiene o richiama il sodio, quindi influenza la sapidità dei cibi, garantendone alti livelli nei prodotti molto raffinati o artificiosi.
Inoltre trattiene acqua e ciò permette nei cibi dov'è presente di ottenere alla fine del processo produttivo il prodotto finito con un elevato contenuto d'acqua.
Cosa comporta?
Prendiamo un prodotto di uso comune, il prosciutto cotto;
aggiungendo lattosio durante la fase produttiva il cotto ha una quantità di acqua trattenuta nei tessuti perfino superiore alla materia prima cruda con un lucro di resa del processo pari al 25% circa.
Volete una prova?
Andate dal vostro salumiere di fiducia, chiedete 200 grammi di prosciutto cotto, 100 grammi con lattosio aggiunto e 100 grammi senza, vi accorgerete al primo sguardo che, a parità di peso, vi troverete con una quantità di prodotto decisamente differente.
Lo stesso discorso vale per tutti i prodotti in cui è presente il lattosio: snack, patatine, carne conservata, wurstel, piatti pronti, ecc.
Ci fanno pagare l'acqua al prezzo del prodotto da noi scelto e questo per un 25-35% dell'acquisto effettuato.
Effetti simili si hanno anche per i salumi soggetti a stagionatura; in questo caso il lattosio permette di avere un prodotto rapidamente stagionato, sapido grazie alla sua predilezione per il sodio, senza i cali peso esistenti nei processi naturali di stagionatura e salagione (ciò grazie all'uso concomitante, obbligatorio nella unione europea, di celle ventilate e refrigerate).
Salumi che normalmente impiegherebbero da tre a sei mesi per giungere a maturazione, grazie al lattosio e alle celle ventilate, sono apparantemente pronti dopo 15-30 giorni.
Ciò comporta risparmi sul calo peso fino al 30%.
Conseguenza grave sia per la salute dei consumatori che per il loro gusto è che i tempi brevi di stagionatura e le condizioni microambientali relative ai salumi, impediscono o riducono i processi enzimatici necessari affinché le carni divengano più digeribili e si sviluppino grassi insaturi aromatici indispensabili alla buona qualità dei prodotti.
Ciò rende poi la digestione dei cibi più difficile e frusta le esigenze del gusto dei consumatori.
In sostanza l'uso del lattosio è una truffa legale.
Al danno poi si somma la beffa;
la pratica chimica indica nel lattosio il responsabile di una diffusissima intolleranza alimentare. Ciò a causa del fatto che l'uomo, finita la fase dell'allattamento, vede diminuire drasticamente la produzione dell'enzima lattasi, addetto alla disgregazione del lattosio. Quest'ultimo, rimanendo nell'intestino viene utilizzato dalla flora batterica, fermenta producendo gas ed acidi organici, richiama acqua e sodio nel colon, impedendo la formazione di feci solide e riducendo l'assorbimento dei nutrienti.
E' forse a causa dell'uso indiscriminato del lattosio che moltissimi ormai manifestano i sintomi tipici dell'intolleranza?
Pensiamo che sia utile riflettere sull'argomento in quanto dimostra ancora una volta che l'artificiosità dei cibi arreca danno al consumatore e grassi guadagni al produttore.
Essendo un eccepiente, non sarebbe semplice vietarlo.

Variazioni della normativa del conto energia

2007-02-21T22:47:00.000-08:00

Il ministero delle attività produttive di concerto con il ministero dell'ambiente ha profondamente modificato la normativa relativa al conto energia.

Appena avremo un quadro completo vi aggiorneremo sulle novità.

Possiamo cambiare il nostro modello di società?

2007-02-21T22:45:00.000-08:00

Possiamo cambiare il nostro modello di società?

Possiamo distogliere energie e risorse da una inutile corsa che ci porta ad infrangerci contro sponde ignote e pericolose?

Leggiamo...

"Ogni paese e ogni uomo si circondano immediatamente di un apparato materiale che corrisponde esattamente alla loro condizione morale, o alla loro condizione di pensiero.

Si consideri come ogni verità ed ogni errore, ciascuno dei quali è un pensiero scaturito dalla mente di qualcuno, si concretino in società, case, città, linguaggi, cerimoniali, giornali. Si considerino le idee in voga al giorno d'oggi... Si noti come ciascuno di queste astrazioni si sia tradotta in un imponente apparato nel mondo sociale, e come il legno, i mattoni, la calce, e la pietra abbiano assunto la forma più conveniente, obbedendo all'idea che regnava in quel momento nella mente di molte persone. Ne segue, naturalmente, che il minimo cambiamento dell'uomo cambierà le circostanze in cui si trova; il minimo allargamento della sfera ideale, il minimo affievolirsi dei suoi sentimenti verso le altre persone provocherà i più profondi cambiamenti nella realtà esterna." - Ralph Waldo Emerson (1850)

Scriveva per noi?

La ferrea legge del capitalismo

2007-02-21T22:18:00.000-08:00

"I capitalisti promettevano che, grazie al dominio tecnologico della terra, avrebbero potuto offrire ad ognuno una vita più giusta, razionale, efficiente e produttiva. Il loro metodo era semplice: svincolare l'iniziativa del singolo dalla comunità e dalle gerarchie tradizionali, senza badare che tali vincoli derivassero da altri esseri umani o dalla natura.

Ciò voleva dire insegnare a ciascuno ad affrontare la natura e le altre persone con un atteggiamento di franca e decisa autoaffermazione. Le persone devono pensare costantemente in termini di profitto, devono vedere tutto ciò che le circonda, la natura, le sue risorse, il proprio lavoro, come una merce potenzialmente in grado di procurare loro un profitto sul mercato. Devono reclamare il diritto a produrre, acquistare e vendere tali merci senza regole o interferenze esterne. Mano a mano che i bisogni si moltiplicavano e i mercati diventavano più estesi, il legame tra gli esseri umani e il resto della natura veniva ridotto al più crudo strumentalismo." - Donald Worster (Tratto da "I nuovi limiti dello sviluppo" 2006 Mondadori)

Lo zucchero bianco: il grande inganno

2007-01-21T22:53:00.000-08:00

Quale immagine più bella di un bimbo che immerge il suo dito indice nella zuccheriera colma e lo trae coperto di una miriade di cristalli, neve dolce da assaporare?
Invece no!
Lo zucchero bianco raffinato rappresenta un'insidioso avversario, mascherato dal suo aspetto innocente;
il suo gusto invadente, sovrastante, uccide sfumature di sapore di infiniti prodotti.

E si, perché nel nostro mondo dei consumi la sua presenza va molto al di là della sua esistenza naturale (i dolci).
Lo zucchero, in varie forme, è presente in moltissimi prodotti industriali e industriali (prodotti da forno salati come grissini, crackers, pan carrè, fette biscottate e poi salumi, patatine, snack), praticamente in tutto ciò che esprime o consumo di impulso o è relativo a prodotti commercialmente "maturi", il cui consumo è naturalmente statico o in calo e la cui vendita è da stimolare.
Ma perché?
Il motivo ufficiale consiste nel fatto che il saccarosio è un buon correttore di acidità, rende il gusto di molti cibi apparentemente più gradevole mentre, come dicevamo, in realtà lo varia pesantemente, appiattendolo.
La sostanza dell'uso del saccarosio è la sua capacità di agire a livello del sistema nervoso centrale come una piccola droga, interagendo con i recettori celebrali che regolano la sensazione di piacere, spingendo chi consuma cibi che ne contengono ad assumerne al di là dell'effettivo bisogno in una ricerca infinita di piacere.
In sostanza fa mangiare di più.
A questo punto una domanda:
e se fosse questa una delle cause dell'espandersi dell'obesità?
E se autorizzando chi trasforma i cibi, piccola impresa o multinazionale, a fare uso di saccarosio in modo indiscriminato, si sia operata una frode nei confronti dei consumatori, mettendo inoltre a repentaglio la loro salute?

Chi ci ruba il futuro?

2006-12-19T20:29:00.000-08:00

Si fà in questi ultimi tempi un gran parlare di energia, risorse, sviluppo delle F.E.R. (Fonti Energetiche Rinnovabili), progetti fantasiosi e anche divertenti prendono il via grazie alla nuova "atmosfera culturale" che sta sviluppandosi in italia; sembra quasi che nel nostro paese si debba sempre creare una festa, per mettere mano a problemi e sfide che altri affrontano con determinata serenità.

Contro canto di questo entusiasmo appare sempre il dubbio relativo alle risorse disponibili per incoraggiare il cambiamento;
dato per assodato, grazie alle esperienze maturate in Europa e nel resto del mondo, che investire nella sostenibilità del sistema energetico (Risparmio, F.E.R., nuovi sistemi di mobilità) comporta una crescita netta del P.I.L., sembra che un grande paese come il nostro non sia capace di prendere una decisione, un orientamento, di programmare una svolta e si attende, come se la scarsezza delle risorse sia per ora un vincolo insuperabile.
Ma non è così.
Non è così perché ormai da quattordici anni in italia, attraverso un meccanismo classico, una sorta di risparmio forzoso imposto a tutti i consumatori di energia elettrica (appare nella fattura per la fattura di energia sotto la voce A3 = contributo per la realizzazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili) sono disponibili per le energie alternative risorse importanti, dell'ordine dei tre miliardi di euro per il 2006 (Fonte: Ballarò del 17/10/2006).
E allora? Perché, dato che il CIPE (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica) nel 1991 immaginò questo sistema di finanziamento e lo rese, previa delibera, operativo nel 1992 per permettere al paese di rispondere agli impegni poi sottoscritti a livello internazionale in relazione alla riduzione delle emissioni di gas serra, l'italia vede crescere e non ridurre le proprie emissioni (+7% anziché -9%), produce da fonti rinnovabili, escluso l'idroeletrico, quantità minime di energia ed è costretta a comprare a prezzi alti crediti verdi sul mercato internazionale penalizzando ulteriormente i consumatori che se li vedono addebitati in bolletta.
Cosa è successo?
E' successo che, traendo lo spirito innovativo della delibera, chi ha seguito l'attivazione della stessa ha aggiunto il termine "ASSIMILATE" alla dicitura "RINNOVABILI".
In questo modo, d'ufficio, si sono promosse a fonti energetiche alternative l'olio pesante, scarto nella lavorazione del petrolio, utilizzato a fini energetici in centrali termiche situate all'interno di molte raffinerie di rifiuti, bruciati negli impianti di cogenerazione spesso senza procedere ad un recupero delle frazioni utili (vetro, carta, alluminio, ecc..).

OLIO PESANTE + RIFIUTI = ENERGIA EOLICA - SOLARE - FOTOVOLTAICO

Se non fosse un'altra tragedia italiana, sarebbe di una comicità irresistibile.

In sostanza accade che:
1) Il consumatore paga in bolletta per avere energia "pulita";
2) Gruppi industriali e società municipalizzate attingono al denaro per moltiplicare i loro profitti;
3) L'Enel, con il silenzio dell'AEEG (Autorità per l'Energia) usa i "residui" finanziari per operazioni sui mercati mobiliari;
4) Chi cerca di attingere al fondo per realizzare impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili vede le proprie domande bocciate per carenza di disponibilità finanziaria in ragione, per gli impianti maggiori, di una domanda accettata ogni quindici aventi diritto;
5) Il consumatore deve pagare di più perché, siccome l'Italia non rispetta gli impegni sottoscritti a Kyoto, è costretta ad acquistare sui mercati internazionali crediti verdi per circa 1,6-1,8 miliardi di euro (Il costo grava sulla bolletta).

Come mai resiste inossidabile il silenzio su questa situazione?
Come è possibile che il totale stravolgimento di una norma così importante per il nostro futuro passi inosservato nonostante cambi di governo, mutazioni politiche, tangentopoli e quanto altro?
E' possibile che tutto ciò sia immutabile con la copertura della foglia di fico dei contratti ventennali tra gestore di rete e privati?

Modello di società

2006-09-14T23:15:00.000-07:00

Segue tabella rappresentante i diversi modelli di società.

Il modello "soft" rappresenta sicuramente una base ideale per la società dei paesi in via di sviluppo in quanto esalta i principi di leggerezza e flessibilità della società, rispondendo con un'alternativa al "modello unico di sviluppo" imperante nel mondo.

Modello di società

Soft	Hard
Fonti energetiche rinnovabili	Fonti fossili
Produzione locale di energia	Commercio su larga scala di materie prime ed energia
Sostenibilità del modello di sviluppo	Società "OBESA"
Innovazione profonda dei sistemi produttivi e dei modelli di consumo	Ipersviluppo della tecnologia di largo consumo, scarsa innovazione nei modelli di base (trasporti, consumo di energia, acqua risorse naturali)
Perequazione della ricchezza	Imperialismo politico ed economico
Condivisione delle risorse e delle conoscenze	Diritto di proprietà come valore esclusivo

Arrivano le spiagge solari

2006-08-24T19:16:00.000-07:00

Il caldo cocente dell'estete sarà utile alle spiagge italiane per sfruttare al meglio l'irraggiamento solare e risparmiare sui costi dell'elettricità. In Adriatico arrivano le spiagge solari.
L'energia rinnovabile arriva sotto l'ombrellone. E' partita dall'Adriatico l'operazione "spiagge solari". In prima linea la provincia di Teramo che segue le iniziative gia' prese a partire dallo scorso anno in Emilia Romagna con il progetto "Riviera Solare".

L'obiettivo, quello di diffondere l'uso di impianti fotovoltaici presso le strutture turistiche e ricettive costiere. Nella provincia di Teramo la CNA, in collaborazione con l' Agena, l'Agenzia energetica della Provincia di Teramo, ha presentato di recente il progetto "Spiaggia Solare", riferisce la newsletter di Ises Italia, la società dell'energia solare, con l'obiettivo di ottenere un maggiore risparmio di energia e riqualificare l'offerta turistica promuovendo l'uso di impianti solari termici e fotovoltaici lungo l'intera costa teramana.
L'intenzione è quella di offrire alle strutture interessate l'opportunità di coniugare gli aspetti di natura economica con quelli ambientali e turistici. Destinatari del progetto sono infatti gli stabilimenti balneari, gli alberghi, i camping e le colonie. La CNA sta già lavorando per offrire alle strutture interessate un pacchetto chiavi in mano comprensivo di progettazione, installazione e manutenzione degli impianti e fornirà un contributo a tasso agevolato fino a 100.000 euro a 7 anni, al fine di abbattere i costi di realizzazione degli interventi. E i risultati attesi sono incoraggianti visto quanto fatto sulla costa emiliano-romagnola. Secondo l'Ises, si è arrivati a installare una potenza di 24 MW, corrispondente a una produzione di circa 28 milioni di kWh/anno, posizionati sulle falde delle cabine degli stabilimenti e sui tetti di alberghi e colonie.

Url News: http://www.e-coop.it

Energia Solare

2006-07-10T23:14:00.000-07:00

Un discorso a parte merita il solare termico per la produzione di energia elettrica.
Quest’ultimo esula dalla dimensione del micro impianto per assumere potenze di molti Mw una volta uscito dalla dimensione sperimentale.
La tecnologia consiste nel riscaldare ad alte temperature, tramite la concentrazione dei raggi solare attraverso un sistema di specchi parabolici, un liquido denso (oli minerali o meglio sali fusi) per poi farlo passare attraverso uno scambiatore di calore atto a riscaldare dell’acqua producendo vapore e azionando in questo modo una turbina.
Il funzionamento è simile ad una centrale termoelettrica ma l’energia viene dal sole.

Questo tipo di impianti, ancora in fase sperimentale ( esiste un progetto relativo ad essi anche dell’ENEA “CALORE AD ALTA TEMPERATURA DALL’ENERGIA SOLARE “) pone però una serie di problemi:
1)Bisogna risolvere il dilemma collegato all’alternanza giorno-notte ed alla riduzione di potenza legata alle giornate nuvolose.
2)Il ciclo produttivo comporta una scarsa resa dell’energia solare.
3)Per avere una dimensione “critica” dal punto di vista economico è necessario che l’impianto sia di grandi dimensioni quindi molto costoso e con un forte impatto sul territorio.
A favore ipotizzando un suo utilizzo su larga scala si può considerare che sicuramente rappresenta un ottimo modo per ottenere energia elettrica per la produzione di idrogeno da usare per l’autotrazione , ma qui siamo ancora nella speculazione teorica.
Noi comunque intendiamo ribadire che nel nostro discorso ci interessiamo principalmente di risorse rinnovabili già disponibili, facilmente accessibili a tutti, con impatto ambientale zero o quasi e che siano diffuse nel territorio. Il solare termico ad alte temperature rimane nel solco della produzione energetica attuale, ingigantita e concentrata economicamente nelle mani di pochi.

BIOMASSE

BIOMASSA= OGNI SOSTANZA ORGANICA DERIVANTE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE DALLA FOTOSINTESI CLOROFILLIANA.
Mediante questo processo le piante assorbono dall’ambiente anidride carbonica (CO2) e acqua (H2O) e vengono trasformate, con l’apporto dell’energia solare e dei nutrienti presenti nel terreno, in materiale organico utile alla crescita della pianta.
La Biomassa presa in considerazione ai fini produttivi per l’energia è rappresentata dai residui forestali, scarti dell’industria del legno, scarti dell’industria zootecnica, scarti vegetali dei mercati, alghe e colture acquatiche ed i rifiuti solidi urbani di origine organica.
Allo stato attuale il settore Biomasse ai fini energetici è probabilmente la più concreta Fonte di Energia Rinnovabile (F.E.R.) disponibile non fosse altro per la possibilità di recuperare marginalità relative a prodotti ritenuti altrimenti dei “rifiuti”.
Ad oggi le biomasse soddisfano il 15% circa degli usi energetici primari nel mondo con 1230 Mtep/Anno (tep: energia prodotta con un barile di petrolio), concentrando l’uso nei paesi in via di sviluppo i quali ricavano il 38% della propria energia da biomasse (1074 Mtep/Anno).
Nei paesi industrializzati rappresentano appena il 3% degli usi energetici anche se mentre Finlandia - Svezia – Austria hanno apporti del 18% - 17% - 13%, l’Italia è al 2,5% ed è sotto la media europea pur avendo potenzialità per non meno di 27 Mtep (27 milioni di barili di petrolio equivalenti) e non avendo quasi risorse tra i combustibili fossili.
Ogni Paese europeo ha scelto una sua politica energetica nelle biomasse in relazione alle proprie risorse territoriali; ad esempio la Francia che ha grandi aree agricole disponibili punta sulla produzione di Biodiesel ed Etanolo per autotrazione ed ha defiscalizzato tali prodotti in modo da renderli competitivi;
la Gran Bretagna ha creato una rete di recupero del Biogas prodotto dalle discariche sia per usi termici che elettrici; la Svezia e l’Austria, entrambe in possesso di vaste aree boschive ben coltivate puntano su teleriscaldamento ad energia elettrica con impianti di cogenerazione ad alto rendimento energetico. E l’Italia……
le tecnologie per ottenere energia dai vari tipi di biomasse sono diverse ma sostanzialmente si possono riassumere in due tipi, processi termochimici e biochimici ;
PROCESSI TERMOCHIMICI:
Sono basati sul calore che trasforma la materia in energia e, per avere successo, necessitano che la biomassa di base abbia un rapporto carbonio-azoto superiore a 30 ed un contenuto di umidità inferiore a 30.(legno e derivati, R.S.U. , residui secchi di liquami)
PROCESSI BIOCHIMICI:
Permettono di ricavare energia per reazione chimica dovuta all’azione di enzimi, funghi e batteri presenti o immessi nella biomassa base il cui rapporto carbonio-azoto sia inferiore a 30 e l’umidità sia superiore al 30%.
Tra i processi termochimica quello che produce i risultati migliori per la produzione di materie di base per l’energia è la PIROLISI.
PIROLISI : processo di decomposizione termochimica di materiali organici ottenuto fornendo calore (400°-800° C) in carenza di ossigeno (anaerobico);
si distinguono tre tipi di pirolisi:
Lenta: a bassa temperatura (400-500°) e con tempi prolungati si ottiene un alto contenuto di carbone di legna (rappresenta circa il 30% del peso).
Convenzionale: utilizza temperature inferiori ai 600°C e si ricavano composti solidi, liquidi e gassosi in proporzioni costanti.
Flash: la flash pirolisi è estremamente veloce come processo produttivo (temperature oltre i 650°C) e produce in prevalenza gas (fino all’80%).
Andiamo ora ad elencare i biocombustibili solidi :
Pellet: si distingue per la bassa umidità (inferiore al 12%), per l’alta densità e per l’omogeneità del materiale.
Per produrre pellets vanno usati legnami vergini esenti da vernici o trattamenti chimici successivi al taglio.
La compattezza e la maneggevolezza danno al pellet caratteristiche di alto potere calorifico (4000-4500Kcal/kg) e affinità ad un combustibile fluido.
E’ quindi adatto per piccoli o medi impianti residenziali .
Simili al pellet sono i bricchetti, più grandi ma con il medesimo potere energetico. Sono adatti anche per impianti medio grandi.
Cippato: sono pezzettini di legno ricavati da legno vergine vero e proprio o da scarti di segheria, producono circa 3000-3500kcal/kg.
Legno in pezzo: il suo costo è superiore rispetto ai precedenti ma è comunque conveniente come rendimento nei confronti del metano sia per il riscaldamento che, con sistemi adeguati, epr la produzione di energia elettrica.
Il principale inconveniente da sempre citato per quanto riguarda l’uso dei combustibili solidi è l’alto tenore di monossido di carbonio prodotto nei piccoli impianti residenziali. Essendo quest’ultimo velenoso può dare luogo a pericolosi fenomeni di intossicazione.
Il problema è risolvibile anche per i piccoli impianti scegliendo attrezzature che permettono la post-combustione.
Il monossido di carbonio è un combustibile, pertanto è sufficiente che la fiamma della caldaia sfiori le piastre in lega, resistenti al calore, e con l’ausilio di aria ricca di ossigeno (aria secondaria) si innesca un fenomeno pirolitico che provoca la combustione del monossido di carbonio e demolisce le particelle di fumi e ceneri, ottenendo in questo modo una bassa emissione, un più alto rendimento energetico (+10%) e al sicurezza dell’impianto.
Sempre da processi termochimici è possibile ottenere dai R.S.U. (rifiuti solidi urbani), attraverso la tecnica della gassificazione ( flash pirolisi) un gas sintetico, il SYNGAS.
Il processo ha rendimenti dell’80-85%.
Il Syngas è composto da idrogeno e monossido di carbonio, ha un medio potere calorifico, è flessibile nell’uso ed ha un ridotto impatto ambientale.
Detto gas trova il suo uso più logico, combinato con gas naturale nelle turbine per la produzione di energia elettrica, aumentando la resa di conversione in elettricità dei gas miscelati dal 35% al 52%, con costi assolutamente concorrenziali.
Per quanto riguarda i processi biochimici si privilegiano, come abbiamo già detto, biomasse con una forte umidità (oltre il 30%).
Esaminando l’utilizzo di liquami fognari e liquidi di varia natura (zootecnia, agricoltura, percolati di rifiuti solidi di discarica) è interessante la produzione di BIOGAS, ricavato da essi attraverso un processo di “digestione” dei liquami stessi ottenuto grazie all’opera di microrganismi all’interno di un “digestore” .
Il potere calorifico del biogas è di circa 23000 kj /Nm3 ed è quindi comunemente utilizzabile. Si tenga conto che un impianto per la depurazione delle acque reflue di una cittadina di 25000 abitanti è in grado di produrre 300.000 mc di gas , in parte utilizzati per far funzionare l’impianto ma utili per circa 200.000 mc a fini energetici. Dal trattamento nei digestori si ottengono inoltre fertilizzanti e fanghi organici adatti come compost. C’è da aggiungere che anche piccoli impianti per il biogas hanno una ragione d’essere;
una piccola fattoria con bovini, suini, animali da cortile e 4 persone più i rifiuti vegetali ( scarti della stalla, orto, ecc.)è in grado di produrre 7mc di metano al giorno , circa 2500 mc all’anno.
A sostegno della validità del discorso è possibile citare l’esperienza di KIRCHDORF in Austria, dove è stato installato un impianto di produzione di biogas.
Ogni giorno 850 tra ristoranti e casa private consegnano circa 12 ton. Di avanzi organici. L’energia elettrica ricavata in una centrale a ciclo combinato è sufficiente ad alimentare tutta la regione.Anche i rifiuti solidi urbani possono essere utilizzati per produrre biogas ma necessitano di una struttura della discarica costosa e complessa, in grado di garantire da eventuali inquinamenti da percolati. Questo sistema si è diffuso, come abbiamo già ricordato, in Gran Bretagna ed in Svizzera.

SISTEMI SMALL- MODULAR

Sono sistemi modulari alimentati a biomasse di piccole dimensioni (5Kw-5Mw) in grado di produrre energia elettrica e calore nei pressi delle aree di utilizzo. Dotati di grande flessibilità d’uso sono ideali in particolare per i paesi in via di sviluppo in quanto sono in grado di produrre continuativamente energia da fonti poverissime (perfino sterco e rifiuti solidi urbani) senza bisogno di reti di trasporto e collegamento a lunga distanza dell’energia elettrica. Sono inoltre ottimali per produrre energia nel contesto della democrazia energetica in quanto danno grande autonomia a chi decide di perseguirne l’uso.
Uno di questi sistemi prevede l’utilizzo di micro turbine per cogenerazione integrate con un gassificatore di materiale legnoso. Un impianto di 30 Kw può avere costi di scala dell’ordine di 500 euro a Kw e, per la produzione di elettricità l’efficienza è dell’ordine del 25-30%, con costi assolutamente concorrenziali. Si aggiungono inoltre dei generatori elettrotermici da 7Kw a gasogeno con costi di circa 1000 euro al Kw. Questi ultimi sono preferibili in realtà in cui ci sia un notevole fabbisogno di calore (acqua calda) in quanto la resa per elettricità è più bassa rispetto alla precedente (12-20%).
I BIOCARBURANTI
I biocarburanti sono risultato di processi di trasformazione chimico-fisica di biomasse per lo più di origine agricola finalizzati ad ottenere carburanti che possono integrare o sostituire l’uso di prodotti di origine fossile come metano, benzina, gasolio.
BIO ETANOLO: si ottiene processando con la fermentazione alcolica i glucidi (zuccheri) contenuti nelle masse vegetali di produzione agricola ed in tutti i residui vegetali. Si consideri che sicuramente la coltivazione di aree agricole a colture destinate ad etanolo rappresenta una nuova opportunità per l’agricoltura europea in crisi, a patto di utilizzare nei processi produttivi primari e secondari (coltivazione e trasformazione) energia da fonti rinnovabili.

PRODUZIONE DI ETANOLO /ETTARO DI COLTURA

MAIS	3 TONNELLATE
BARBABIETOLA DA ZUCCHERO	4 TONNELLATE
PATATE	3 TONNELLATE

E’ importante capire che non c’è e non ci deve essere una fonte rinnovabile risolutiva ma solo l’utilizzo delle diverse fonti in base alle risorse disponibili in una determinata area rappresenta la soluzione più opportuna.

Poche risorse, fonti povere = massimo risultato

Appare poi chiaramente che il bisogno di sviluppare le fonti legate al territorio permette la creazione di nuovi posti di lavoro.
A parità di potenza impegnata e di costi fatto 100 il numero di occupati nel settore energetico tradizionale, per il rinnovabile occorrono 1000/1200 occupati; la ricchezza che viene attualmente destinata alla remunerazione delle materie prime, della struttura dei trasporti delle stesse, degli impianti industriali e degli immensi capitali impegnati, viene ridistribuita tra una miriade di operatori e di dipendenti.
Tornando al bioetanolo bisogna tener conto che nei processi di distillazione a fronte di 66 unità di energia utilizzate si ottengono 100 unità disponibili con un incremento del 34%.
E’ però da segnalare che nei processi di lavorazione non si ottengono residui o scarti industriali o scorie come nei processi da fonti fossili, ma fertilizzanti, compost, complessi polimerici biodegradabili utili per i detergenti ed altro ancora; pertanto la valutazione dei costi deve tener conto che spesso i residui giustificano l’economicità dell’iniziativa.
Tappa fondamentale per rendere praticabile anche in Italia un discorso economicamente serio sul bioetanolo è l’esenzione del prodotto dalle accise sui carburanti, rendendone in questo modo lecito ed economico l’uso.
BIOMETANOLO
Particolarmente interessante per il nostro paese soprattutto per motivi legati alla produzione delle biomasse di base è l’uso del metanolo.
Tratto dalle parti ligno-cellulosiche dei vegetali ha alcuni aspetti in comune con l’etanolo ma nel suo uso corrente si è privilegiata la capacità del metanolo di liberare idrogeno.
Vari studi hanno permesso la realizzazione di prototipi di automezzi in grado di liberare l’idrogeno dalla reazione del metanolo come l’acqua, attivando in questo modo una “ fuel cell” per produrre l’energia elettrica necessaria al funzionamento dell’automezzo stesso. In questo modo l’anidride carbonica liberata dalla reazione è di modesta entità e comunque ottenendo il propellente da biomasse ha un impatto zero.
Un notevole vantaggio del metanolo rispetto all’etanolo che compensa la necessità di utilizzare nuovo mezzi di trasporto è data dal fatto che le biomasse necessarie alla produzione sono tratte da specie vegetali praticamente spontanee, che non richiedono l’uso di fertilizzanti (anzi sono spesso piante miglioratrici dei terreni) né quello, se non nella fase iniziale, di irrigazione (es.ginestra-robinia pseudo acacia – canapa).

OLIO VEGETALE

Tutti gli oli vegetali sono potenzialmente dei carburanti anche se il più testato sembra essere quello di colza.
E’ possibile con gli attuali e più moderni motori diesel utilizzare dal 5% al 30% di olio in miscela con gasolio d’inverno, e dal 30% al 70% in estate.
Il potere calorifico è molto simile e non emergono problemi particolari d’uso, neanche per quello che riguarda le PIM (polveri sottili).
Purtroppo in Italia non è lecito utilizzare olio vegetale come carburante per una proporzione superiore al 5% a causa delle accise (imposte) sulla produzione dei carburanti.
E’ quindi necessario come per bioetanolo e biometanolo un provvedimento che finalmente sblocchi il mercato ed una potenziale realta’ produttiva di grande importanza.

Un domani rinnovabile

2006-06-27T08:33:00.000-07:00

La tecnologia produttiva attualmente dominante in tutto il pianeta nella produzione di energia è notoriamente quella da combustibili fossili.
Questa è indubbiamente la scelta peggiore sia per quanto riguarda il “global warming” (riscaldamento globale) sia per gli aspetti legati alla dipendenza da fonti energetiche altrui con l’inevitabile strascico di guerre, ingiustizie, lutti e vendette.

Nonostante il costante ed apparentemente inarrestabile aumento del prezzo del petrolio (al 1° gennaio 2003 circa 18 dollari/barile – al 10/06/06 circa 73 dollari/barile) e del metano (con la crisi energetica del 2006), il gigantismo accentratore di chi investe nella produzione di energie (banche, fondi di investimento, multinazionali e stati nazionali) continua a privilegiare scelte ormai chiaramente perdenti, in particolare tenendo conto del valore economico delle cosiddette “esternalità” (inquinamento, danni da effetto serra , costi per i “debiti energetici” , dipendenza dall’estero).
Appare chiaro che la risposta “rinnovabile” privilegiando il livello locale di produzione, riducendo il trasporto dell’energia e gli sprechi collegati alla sua produzione (nel 2001 gli impieghi complessivi di energia elettrica in Italia erano pari a 327.371,8 Gwh, di questi 41.880 Gwh erano perdite nella distribuzione, servizi alla produzione ed energia destinata ai pompaggi per l’idroelettrico di grandi dimensioni ) è ad oggi una scelta “di sistema”, cioè complessiva per il Paese, conveniente.
Inoltre è utile capire che per loro natura molte fonti rinnovabili di energia non comportano “consumo” di territorio (tetti fotovoltaici, pannelli solari, aree valorizzate per la produzione di biomasse, in particolare legname da piante “miglioratrici” dei terreni come la robinia pseudo acacia. Ciò rappresenta un ulteriore vantaggio in particolare per realtà come quella italiana in cui la cementificazione ha raggiunto livelli inaccettabili.
Non bisogna dimenticare poi che l’insieme delle direttive comunitarie danno come obiettivo necessario per il 2010 che il 22% dell’approvvigionamento energetico derivi da fonti rinnovabili (fonte EWEA)
Sembra un traguardo lontano, ma le valutazioni del Centro Interuniversitario di Ricerca per lo Sviluppo Sostenibile dell’Università “La Sapienza” mostrano che l’Italia potrebbe produrre quasi 550 miliardi di Kwh/anno mentre oggi il consumo di elettricità è poco superiore i 350 miliardi di Kwh/anno.

“siate il cambiamento che vorreste vedere nel mondo”
Mahatma Gandhi

LE ENERGIE RINNOVABILI

ENERGIA EOLICA
La forza del vento ha sempre accompagnato l’uomo nelle varie fasi della sua evoluzione tecnologica.
Ora l’energia eolica sembra avere grandi prospettive di sviluppo; il cuore degli impianti sono gli aerogeneratori, attualmente ne sono disponibili capaci di 1,75 MW di potenza, il costo degli impianti continua a diminuire ed ormai il costo per Kwh è quasi pari a quello dei combustibili fossili.
Inoltre la diffusione per quanto riguarda il nord dell’Europa di impianti eolici off-shore, installati in mare dove i venti sono più costanti e l’impatto ambientale è minore, potrebbe suggerire un metodo utile a risolvere nel nostro paese le contrarietà all’eolico derivanti dal suo impatto sul paesaggio.
Bisogna considerare che in Europa il potenziale produttivo dell’eolico è stimato intorno al 30% del fabbisogno complessivo di energia, un valore decisamente importante.
Purtroppo nel nostro paese siamo indietro per quanto riguarda la potenza installata e la dinamica di sviluppo.
Bisogna sottolineare che l’eolico è una modalità produttiva di energia ideale per realtà marginali come zone montuose ed isole, dove è essenziale ridurre al minimo il trasporto dell’energia.
Emerge inoltre che, nonostante la tentazione di privilegiare nell’eolico la costruzione di grandi impianti, rimane comunque possibile ed anche conveniente economicamente, realizzare micro impianti per piccole realtà abitative.

ENERGIA SOLARE
Da sempre il sole rappresenta per l’uomo la fonte del “calore” tanto da essere per i nostri progenitori il “DIO” per antonomasia.
Luce e calore sono all’origine della vita, ne sono il motivo fondante.
Anche nella realtà produttiva dell’energia solare esiste una doppia versione della stessa fonte;
per la luce parliamo di solare fotovoltaico mentre il calore è all’origine del solare termico.
Nel primo caso attraverso l’uso delle celle di silicio si sfrutta l’effetto fotoelettrico scoperto nel 1893 dal fisico francese Edmond Becquerel per cui si utilizza la capacità della luce di liberare elettroni all’interno di una superficie esposta ai suoi raggi.
Le celle di silicio, realizzate nel 1954, sono in grado di produrre una tensione continua con un rendimento pari al 10-15% per il fotovoltaico classico e del 20-23% per il fotovoltaico di ultima generazione.
Un metro quadro di pannello è in grado di produrre in Italia circa 0,13 Kwh (fotovoltaico classico).
I pannelli fotovoltaici sono ancora costosi e relativamente poco diffusi pur avendo una straordinaria flessibilità d’uso.
Molto sembra destinato a cambiare grazie al decreto ministeriale del 28/072005; in esso finalmente si è abbandonata la logica del finanziamento in conto capitale con i contributi a fondo perduto , sempre molto limitati, per privilegiare, dietro la pressione delle associazioni ambientaliste e per rispondere al problema emergente dei debiti energetici, la logica del premio rivolto alla produzione di energia.
La politica energetica contenuta nel decreto premia finalmente l’auto produzione di energia elettrica, cerca di facilitare la nascita di impianti da 1 Kw fino a 20 Kw, anche se l’imprenditoria produttiva viene incoraggiata prendendo in considerazione il decreto gli impianti fino a 1000 Kw.
Non tratteremo in dettaglio il decreto ministeriale del 28/07/2005 , quello del 26/02/2006 ed i regolamenti dell’autorità per l’energia, sono facilmente consultabili; ci preme però sottolineare alcuni dati:
gli incentivi alla produzione vengono erogati dalla società di gestione della rete nazionale (G.R.T.N.) e sono per gli impianti fino a 20 Kw di 45 centesimi di euro /Kwh prodotto, un contributo economicamente rilevante , in grado di sopportare quasi integralmente il costo medio per anno di un mutuo decennale contratto per l’acquisto delle attrezzature.
Bisogna anche tenere conto che l’incentivo viene rivalutato in base all’inflazione e che la durata del contratto è di 20 anni e ciò rende la gestione dell’impianto particolarmente appetibile soprattutto dall’11° al 20° anno.
E’ inoltre notevole la carica innovativa contenuta nel decreto ed ancor più del successivo regolamento dell’autorità dell’energia che parifica gli impianti fotovoltaici alle altre fonti energetiche rinnovabili per quello che riguarda gli impianti fino a 20Kw , incoraggiando quindi anche l’eolico ed i micro impianti idroelettrici.
Il decreto del febbraio 2006 fissa come limite al piano degli incentivi i 1000 Mw di potenza impegnata ; speriamo che il limite venga rimosso o per lo meno superato.

IL SOLARE TERMICO
Non meno importante è il solare termico , dedicato alla produzione di calore per riscaldamento e acqua calda. Considerando che, nell’ambito familiare, il 20% circa dell’energia utilizzata è dedicato a ciò, appare chiaro che una diffusione capillare dei pannelli solari sia, oltre che una notevole occasione di risparmio, (già ora l’heliotermia è conveniente rispetto ai combustibili fossili), anche una opportunità per l’ambiente in genere, ed in particolare per le aree metropolitane delle città più importanti, gravate dall’inquinamento dell’aria.
Un impianto heliotermico è relativamente poco costoso, facilmente installabile, produce acqua calda in quantità per almeno 8 mesi all’anno.
Inoltre è possibile detrarre il 36% del costo di impianto dalla dichiarazione dei redditi ed indubbiamente completa la struttura degli impianti fotovoltaici ed eolici di piccola potenza.

Quello che gli uomini vogliono
Conduce al sangue, al misfatto
E al rimbombo della battaglia
Solo per chi ha trovato te, natura,
ogni terra diviene una sacra dimora
e ogni uomo un familiare.
Il vento soffia e l’acqua cade
In tutto il mondo,
e aria azzurra, mare cristallino
ci sono dovunque.
Diafana nuvola d’oro all’orizzonte
E tenera luna,
grido d’animale nel bosco, estesa riva di lago
stridio d’uccello, monte, betulle, sentiero roccioso,
questo è il mio tesoro, è il bene del mio cuore
il conforto dell’anima su cui si sta sicuri.
Non misurare alcun debito con un altro debito!
Misura te e il tuo passo
Con l’infinita pazienza della natura,
essa ti porterà con sé…..
In essa sia la tua dimora,
e la sera ti troverà, e il mattino,
al sicuro, protetto,
nella casa paterna
H.Hesse (1917)

Perche’ Energiamoci?

2006-06-26T08:40:00.000-07:00

Il tema dell’energia è elemento dominante di ogni scelta contemporanea.
La difficoltà di reperire risorse, gli immensi costi economici e politici per garantire rifornimenti da luoghi fisicamente lontani, l’enorme incremento dei consumi di energia, in particolare per i mezzi di trasporto individuale, stanno immettendo elementi di crisi nel nostro modello di sviluppo.
Aggiungiamo a ciò, primo per rilevanza, il fattore del riscaldamento globale e avremo davanti a noi chiara l’inevitabilità di una scelta; noi crediamo che la risposta immediatamente più semplice, meno costosa, e più rispettosa dei valori ambientali sia il ricorso massiccio, diffuso sul territorio e perciò capillare alle risorse energetiche alternative.
"Energiamoci" sceglie e sostiene la "democrazia energetica" anche come risposta al monopolio dei grandi produttori che alterano i veri valori economici legati alla produzione di energia imponendo sfruttamento delle risorse da una parte e costi astronomici di distribuzione dall’altra.
La scelta di legare alla realtà locale la produzione e l’utilizzo delle fonti energetiche, la sua democratizzazione con la diffusione capillare di micro impianti, familiari-condominiali-di quartiere con l’uso di processi di produzione che impieghino le fonti rinnovabili e che siano finanziariamente sostenibili con processi di condivisione (cooperative) degli impianti può senza dubbio contribuire a ristabilire un uso logico delle risorse ed a favorire lo sviluppo della più importante fonte energetica: il risparmio.

	Energie Rinnovabili	Fusione Nucleare (solo teorica)	Fissione Nucleare	Combustibili Fossili
Disponibilità geografica	SI	SI	NO	NO
Limitatezza della risorsa	NO	NO	SI	SI
Capitali necessari	Limitati e alla portata di tutti	Su ordini di grandezza di miliardi di Euro	Considerevoli	Considerevoli
Impatto emissioni CO2	NO	NO	NO	SI
Impatto altre emissioni (scorie radioattive, polveri, gas)	NO	NO (rimane il problema dello smaltimento delle centrali)	SI	SI
Impatto ambientale delle centrali	NO (se di piccole dimensioni)	SI	SI	SI
Crediti energetici	SI (le energie rinnovabili permettono di ottenere crediti energetici sia per produzione di energia sia per produzione di fonti energetiche [biomasse])	SI (solo teorici)	SI	NO
Disponibilità delle tecnologie produttive	SI	NO	NO (limitata al club nucleare)	SI

"Mai dubitare che un pugno di individui seriamente determinati possa cambiare il mondo. In verità, sono gli unici che siano mai riusciti a farlo" - Margaret Mead